Tipikus webáruházi hibák, érdemes az üzemeltetőknek elkerülni
A Pest Vármegyei Főügyészség számos webáruházat vizsgált már meg, és az azok működésében felmerülő hibák esetén intézkedett a jogsértések megszüntetése érdekében. Az intézkedések célja a fogyasztói jogok védelme, melyet leginkább a webáruházak jogkövető magatartása segít elő. Ennek érdekében az elmúlt időszak tipikus hibáit érdemes végig venni.
A webáruházak – egyre gyakrabban – a honlapjukon pozitív vásárlói véleményeket jelentetnek meg. Ezek célja, hogy a vásárlókban bizalmat keltesnek azzal, hogy azt látják, hogy már más vásárlóknak kedvező tapasztalata volt a céggel szemben. Ez jogsértővé akkor válik, ha kiderül, hogy ellenőrizetlenül kerültek az értékelések feltüntetésre, például nem szűrték, hogy csak ténylegesen terméket vásárlók írjaknak véleményt. A legsúlyosabb eset, ha az értékelés álpozitív, azt maga a webáruház üzemeltető tette fel.
A főügyészségi ellenőrzések több esetben azért indultak, mert a jótállási időt nem a jogszabályok szerint biztosították a vállalkozások. A jótállás arra kötelezi az eladót, hogy köteles helytállni az általa eladott termék hibájáért a jogszabályban meghatározott idő alatt. Ez az időtartam tartós fogyasztási cikkek esetén a 10 000 forintot elérő, de 250 000 forintot meg nem haladó eladási ár esetén két év, 250 000 forint eladási ár felett három év. Tartós fogyasztási cikknek minősülnek például a háztartási készülékek, a gázkészülékek, a számítógépek, a laptopok, a fényképezőgépek, a mobiltelefonok és még számos termék. Az ügyészség az ellenőrzései során több esetben azt tapasztalta, hogy a kötelező jótállás alá eső tartós fogyasztási cikkeknél a jótállási időt nem a jogszabályok szerint határozzák meg, hanem rövidebb időtartamban.
Kifogásolható volt az is, ha a honlapon a fogyasztói árak Áfa nélkül kerültek feltűntetésre. Ez jogsértő, hiszen emiatt a fogyasztók gondolhatják azt, hogy már a bruttó árakat látják, amely megtévesztő lehet számukra, mindamellett, hogy a valótlan olcsóbb ár a versenytársak számára is hátrányos lehet.
A webáruházaknak tájékoztatnia kell a fogyasztókat a jogorvoslati lehetőségekről. Az ügyészség a békéltető testületek kapcsán észlelt téves tájékoztatásokat. A békéltető testületek lehetőséget biztosítanak a fogyasztói jogviták bíróságon kívüli gyors és ingyenes rendezésére. A jogszabályok azt írják elő, hogy erről a vállalkozásoknak kötelező tájékoztatni a fogyasztókat. Hazánkban összesen 8 békéltető testület működik, ennek ellenére gyakori hiba, hogy a tájékoztatás arról szól, hogy minden vármegyében megtalálható ilyen szervezet, téves elérhetőségi és címadatokkal. Ha a fogyasztó a téves adatok alapján nyújtja be a kérelmét, az igénye rendezésére értelemszerűen nem fog sor kerülni.
Az ügyészi ellenőrzés kitért a fogyasztók adatainak kezelésére is. Az adatvédelmi tájékoztatókban több kifogásolható körülmény is volt, így például nem szerepelt megfelelő információ arról, hogy a vásárlók személyes adatait kinek vagy milyen címzetteknek továbbítják.
A kínált termékek felől megközelítve a jogsértő magatartásokat is többféle problémába ütköztek az ügyészek. Igen gyakori, hogy élelmiszernek minősülő termékeket (például étrend-kiegészítőket, növényi kivonatokat, gombákat, mézeket) azzal árusítanak, hogy azok alkalmasak betegségek gyógyítására. Egyes reklámok elmennek akár addig is, hogy a termék rákot vagy cukorbetegséget is gyógyítja. Az ilyen valótlan állításokkal nem csak a probléma, hogy jogsértők, hanem veszélyesek is, hiszen aki ezek választja az állított hatásban bízva a hagyományos orvosi kezelés helyett, súlyos egészségügyi kockázatnak teszi ki magát. Fontos tudni, hogy a hatályos magyar és uniós jogszabályok szerint élelmiszer kapcsán sem betegséget megelőző, sem azt kezelő tulajdonságot kijelenteni vagy arra utalást tenni nem lehet. Még akkor sem, ha egyébként a termék tényleges hatásával összefüggően a vállalkozás esetleg valamilyen vizsgálatot folytatott.
Az egészségügyi termékek piacán az élelmiszerek mellett problémásak voltak egyes olyan készülékek, amelyeket betegség (például tüdőbetegségek) kezelésére árusítottak. Az egészség megőrzésére, javítására kínált termékek kapcsán különösen fontos, hogy azok megfeleljenek a biztonságosságukkal és hatásosságukkal kapcsolatos jogszabályi elvárásoknak. Ugyanis az ilyen készülékek kockázatait és előnyeit a fogyasztók nem tudják előre felmérni, ezért a reklámozás során tett állítások jelentősen befolyásolhatják a vásárlással kapcsolatos döntésüket. A forgalmazóknak ezért kiemelt gondossággal kell eljárniuk, figyelembe véve azt, hogy a gyártó milyen célra szánta a terméket.
A fentiek miatt az ügyészségnek minden esetben lehetősége nyílt volna fogyasztóvédelmi per (ún. képviseleti kereset) indítására az érintett vállalkozásokkal szemben. Az ügyészség azonban a jogsértő helyzetek gyors megszüntetése érdekében felhívta a vállalkozásokat a kifogásolt körülmények felszámolására, így azok önkéntes megszüntetése révén perindításra már nem kellett, hogy sor kerüljön.
Budapest, 2026. április 22.
Pest Vármegyei Főügyészség
